也有为了区域一步步扩大了，它的扩大，有的出于自然发展，有的为功业欲所驱使，强求发展，到干部人才渐见竭蹶，艰于应付的时候，环境倒越加复杂起来了，控制力不免趋于薄弱了。
[11] 以宪法为龙头，以特别行政区基本法为纽带，以祖国大陆社会主义法为主干，以各特别行政区法律为支干，并以它们相互彼此之间的区际冲突法为胶合剂的，两种社会性质的法律并存且相得益彰，几大法域共促共生的，多层次、多色调、多板块，结构复杂、内容和形式丰富多彩的法制体系。人民代表大会制度实行民主集中制的组织原则和活动方式，便于实现人民民主和集中民智，调动人民群众和社会各方面参加管理和建设国家的积极性。
各国宪政建设的普遍规律及人类宪政文明的共同经验和智慧是不能违背和无视的。持这些观点的人士因其忽视或无视当今中国社会主义民主和法治建设以及人权保障事业所取得的实际进展和成绩，过分夸大和焦心于目前中国社会问题和社会矛盾的危险性及其给中国宪政建设造成的困难和阻力，因而对中国的社会主义民主、法治和宪政建设缺乏甚至丧失信心，对中国社会的发展前途、对建设社会主义法治国家的目标以及中国社会主义宪政建设事业等持一种怀疑和悲观的态度。二、中国特色社会主义宪政制度和机制探析那么，我们要建设的中国特色社会主义宪政的实际内容有哪些？所谓中国特色其特色究竟在哪里？为此就需要进而探讨中国特色社会主义宪政的制度和机制构设。因为她虽然本质上不同于西方国家的三权分立，而是强调分工与合作。因此，我们应当坚定不移地进行政治体制改革，积极发展和健全党内民主、社会民主、协商民主以及基层的直接民主等各种类型和层面的民主，认真总结这些社会主义民主建设的成绩和经验，弥补其实施和操作中的不足和缺陷。
共产党的领导方式和执政方式必须坚持依法领导、依法执政、执政为民，而且改进共产党的领导方式和执政方式的主要内容和途径就是要善于运用法律的手段和方式来依法领导、依法执政，并加强执政党自身的建设，不断提高其依法执政的能力和水平，以通过改善党的领导来加强党的领导。[5]李步云教授进一步论述道：宪政是，国家依据一部充分体现现代文明的宪法进行治理，以实现一系列民主原则与制度为主要内容，以厉行法治为基本保证，以充分实现最广泛的人权为目的的一种政治制度。行政不作为的救济方式主要有确认行政不作为违法的确认判决、将行政不作为纳入拟制类行政行为加以撤销的撤销判决、责令行政机关为某种行为（不涉及行为内容）的责令判决三种形式。
[16]参见张莉：《法国行政诉讼法典化述评》，载《法学家》2001年第4期。两种行为如果给行政相对人的权益造成损害，其救济方式各不相同。当行政争议和民事争议能够清晰地界分的，宜各自以行政诉讼和民事诉讼途径解决，以更好地发挥专业化的优势。[2]韩玉胜主编：《刑法学原理与案例教程》，中国人民大学出版社2006年版，第66页以下。
（五）完善行政不作为诉讼判决制度1.类型化行政不作为的行政诉讼案件行政诉讼类型化有助于形成无漏洞的权利救济机制，有助于更好地监督和促进依法行政，有助于提高行政审判的质量和效率，有助于固定行政争议焦点，完善案件审理流程，确定适当的司法审查范围。将行政不作为直接定义为违法的行为，将合法的不作为排除在行政不作为之外，缩小的其本身的涵义。
二是针对将来可能出现的行政行为，比如预防性确认之诉。我国目前正处在政府职能由管理向服务转变的进程当中，域外经验具有宝贵的借鉴意义。如果没有行政主体的法定义务，在特定的主体之间就不会形成特定的权利义务关系，也就谈不上行政不作为。四是追究行政机关负责人和相关责任人员的刑事责任，参照我国澳门地区《行政诉讼法典》第187条的规定，对行政机关的负责人或者实行委员会制的委员、其他责任人员追究刑事责任。
简单地说，作为就是不当为而为，即行为人以积极的形式实施刑法所禁止的行为。出现这种情况的原因在于，行政诉讼的审理和裁判对象是被诉行政行为，而不是原告与第三人之间的民事争端，法院在行政诉讼中去解决双方的民事争端就超越了行政审判权的界限。行政附带民事诉讼的提出即是为了避免此种现象的发生，为当事人提供一条便利的根本解决问题的途径和机制，它除了具有达到实现诉讼经济的功用外，从根本上说目的在于能更有效地发挥行政诉讼保护公民、组织权益的作用。（四）行政附带民事诉讼制度缺失我国行政诉讼法并没有规定行政附带民事诉讼制度，行政诉讼能否附带民事诉讼，及行政附带民事诉讼的范围和适用条件一直存有争议。
此规定旨在拓宽原告资格，但由于法律上利害关系属不确定法律概念，导致我国行政诉讼原告资格拓展的方向不明确。同时，以国家利益、社会公共利益受侵犯为由的行政诉讼没有纳入到行政诉讼中。
发挥司法建议的柔性监督功能。四、行政不作为司法审查制度之完善（一）适当扩大受理案件的范围，保障当事人合法权益降低行政诉讼受案范围的门槛，扩大行政诉讼的受案范围，废除只有人身权、财产权才能告的限制，只要是合法权益受侵犯，当事人都应该可以向法院提起行政诉讼。
法院应尽可能详细地确定被告所应履行义务的内容。确认之诉：一是针对已经作出的行政行为中的特殊情形，属于这种情形的有情况判决、确认无效之诉、继续确认之诉。三、行政不作为诉讼存在的问题现在行政诉讼抽象行政行为和大量的具体行政行为（如涉及受教育权、劳动权和政治权利等各种非人身权、财产权权利的具体行政行为）都进不了法院。而且，通常法院应当审查并且在必要时创造所有事实和法律上的条件，创造成熟的裁判时机[11]。同时，在司法实践中经常出现的情形是，源于原告与第三人之间民事争议的被诉行政行为被撤销或部分撤销，原告胜诉，而原告与第三人之间的民事争议仍无从解决，即所谓的官了而民不了，导致当事人的合法权益无法从根本上得以保护的结局。预计在修订行政诉讼法之际，这样的观念同样会持之一故，由此，在准用民事诉讼法有关规定的方式上，就需要加以调整。
程序说提出了以程序的审查为为标准来区分行政不作为以及违法说认为行政不作为是一种违法行为都有一定的可取之处。三是针对事实行为、行政合同行为等其他行政活动方式。
[4]参见朱新力《行政违法研究》，杭州大学出版社1999年版，第135页。同时，对于协调和解的案件，通过发送司法建议指出行政机关的不足，也可一定程度的解决协调和解带来的监督弱化的问题。
一般而言，这种关联性应限定为行政行为作出时以民事关系为基础并对相关民事法律关系作出一定程度的审查认定（并不限于实质审查）。抽象行政行为是否都应该纳入行政诉讼的受案范围，笔者的观点是有限纳入。
不作为，就是当为而不为，即行为人负有刑法要求必须履行的某种特定的义务，本来能够履行却不履行的行为。[10]王名扬著：《美国行政法》，中国政法大学出版社1995年版，第618页。如果打民事官司不打行政官司，其被侵犯的合法权益有时会很难得到有效救济。同样，如果行政机关对法院具有执行力的行政判决不予执行，会使行政判决流于形式，同时也无法从实质上解决行政争议，所以行政不作为案件体系化、合理化、科学化判决同时，应当有相应的保障措施使行政不作为判决有效执行，有助于强化司法审查的力度，为有效地监督和促进依法行政提供了重要的机制保证。
国外多数国家均规定可以在一定条件下以行政行为侵犯公共利益为由提起行政诉讼。[11][德]弗里德赫尔穆·胡芬：《行政诉讼法》，莫光华译，法律出版社2003年版，第445页。
[1] 作为与不作为的概念，在刑法上讨论的较多。还包括行政机关的先行行为。
三是停止作为之诉，针对的是将来可能出现的行政行为。[13]张旭勇：《行政判决的分析与重构》，北京大学出版社2006年版，第196页。
二、行政不作为与否定性作为的辨析行政不作为是程序上有所不为的违法行为，而否定性行政行为，也可以称不履行法定职责，是行政机关以明确的姿态或积极的行为作出拒绝、否定性的行政行为，不履行行政法律关系实体义务。具体行政行为附带起诉，可由人民法院判决它不适用，由人民法院向有关机关提出本规范性法律文件的违法性及滞后行，提出废除该文件的建议和意见。实质说却以内容为依据，认为行政主体名义上的作为不是法律所规定的作为[6]。因此，只要享有行政权就能成为行政不作为的主体，在我国有行政机关和法律法规授权的组织。
行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务却违反该规定而不履行作为义务的行为[7]。其理由有两点：其一、法院告知行政机关履行法定义务的具体内容，如果旨在确定法律是什么，明确行政机关行政裁量权的界限，这实际上正是司法机关的正当职责范围，在法院具体地确定行政机关履行法定义务的方式的情况下，被请求的行政行为并不是由法院自己去作出，而是命令行政机关作出，即决定仍由行政机关最终作出，实际上仍是行政机关在具体实施法律，行政法律关系是凭借行政机关的行政行为而不是法院的判决而建立的。
《若干问题的解释》第61条规定：被告对平等主体之间民事争议所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。行政诉讼法关于合法权益的外延规定有限，应当放宽认定标准，取消只限于人身权、财产权的规定，扩大到包括合法权利与合法利益，其中合法权利不仅包括宪法和行政法上的权利，也包括民商法、经济法、社会法上规定的但属相关行政法律规范保护范围的权利。
这类案件采用行政诉讼或行政附带民事诉讼解决对保护行政相对方权益较为有利。4、行政不作为必须是应为也可能为情况下不为，能够履行而不履行或不正确履行是在排除了不可抗力，意外事件和其他法定的阻却事由之后，行政主体具备履行被期待履行法定义务的能力，并且应该履行这种被期待的法定义务，但故意（拒绝）不履行、因疏忽不履行、因认识上的错误而未履行、或不正确履行。
关注微信
